Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15533 K.2012/13663

Davacı, ... vekili Av. ... ile davalı ... Asansör Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki tazminat davası hakkında Üsküdar 2.İş Mahkemesinden verilen 07/12/2010 gün ve 2008/895 Esas-2010/990 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 29/05/2010 gün ve 2011/1658 -2012/9459 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstek, nitelikçe davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Dava,iş kazası sonucu %19,2 oranında iş gücü kaybına uğrayan davacı işçinin,maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 23.048,19 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 29/05/2012 gün ve 2011/1658 Esas-2012/9459 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı düzeltilerek onanmış ise de, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinde de belirttiği gibi düzelterek onama kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde davacının temyiz talebi olmadığı halde sehven davacı yararına faiz hükmedildiği anlaşılmış ve bu açık maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.

Yerel mahkemece verilen 07/12/2010 gün ve 2008/895 Esas-2010/990 sayılı kararın yeniden incelenmesine gelince;

Mahkemece % 19,2 maluliyet oranının esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi tarafından bulunan 33.005,99 TL gerçek zarardan SGK’ca davacıya % 19,2 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin en son peşin sermaye değeri olan 8.873,14 TL ile geçici iş göremezlik ödeneği olan 1.084,66 TL tenzil edilerek sonuçta 23.048,19 TL maddi zarar saptanmıştır. Ancak; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 27.01.2003-21.05.2003 tarihleri arasındaki 729,13 TL’lik geçici iş göremezlik ödeneğinin tenzil edilmemesi hatalı olmuştur.

Mahkemece 27.01.2003-21.05.2003 tarihleri arasındaki 729,13 TL’lik geçici iş göremezlik ödeneğinin de tenzil edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK.'nın geçici 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.