Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15861 K.2012/16509

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde Şubat/2006-30.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar doğru ise de, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalılar vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve işçilik alacaklarına ilişkin açılan davanın tefrik edilmiş olmasına rağmen, ıslah harcının yargılama gideri içerisinde hesaplanması doğru değildir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.