Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/16803 K.2013/5052

Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava;... Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'nin Kurumun 2007/028082 no'lu takip dosyasında takip edilen prim borçları ve gecikme zammının tahsili amacıyla davacı adına çıkarılan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 2007/028082 no'lu takip dosyasında takip edilen borcun... Eğitim Kurumları Ltd. Şti.'nin 2006/1.-12. ile 2007/1ve 2. aylara ait prim borcu olduğu, davacıya 15/02/2010 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, şirketin 04/03/2004 tarihinde tescil edilerek kurulduğu, 19/03/2009 tarihinde tescil edilerek 25/03/2009 tarihli TTSG'de yayınlanan 13/03/2009 tarihli ortaklar kurulu kararında, şirket hissedarlarından ...'nın ... 3. Noterliği'nin 23/01/2008 tarih, 03781 sayılı hisse devri temlik senedine istinaden 1 600,00 TL'lik hissesini davacı ...'e devir ve temlik ettiği, mahkemece davacının 19/03/2009 tarihinde şirkete ortak olup bu tarihten önceki prim borç ve ferilerinden sorumlu olmayacağı gerekçe gösterilerek istemin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasanın 35. maddesine göre; limited şirket ortakları şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar.

Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.

Davacının şirketten tahsil edilemeyen prim borcundan hissesi oranında sorumlu olacağı gözardı edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, takip konusu borcun şirketten tamamen veya kısmen tahsil imkanı bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi gözönüne alınarak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.