Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17187 K.2013/22425

Davacılar, Kurumca prim borcu ve idari para cezası tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacılar hakkında davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen 873,50 TL prim ve 6.896,93 TL idari para cezasını içeren ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.

Somut olayda, davacılar 873,50 TL prim ve 6.896,93 TL idari para cezasını içeren ödeme emirlerinin iptalini talep ettikleri, bu ödeme emirlerinin konusunu 2005/10. aya ait idari para cezası ve 2005/12. aya ait prim borcunun oluşturduğu halde, mahkemece, talep edilmeyen 2001/10 ve 11. aylara ait idari para cezalarına ilişkin 2006/26 nolu ödeme emrinin de iptaline karar verilmiştir. Öte yandan davacılardan ...'ın 04/07/2007 tarihinden itibaren, ...'ün ise, 26/03/2008 tarihinden itibaren davayı takip etmedikleri halde bu davacılar yönünden de hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.