Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17373 K.2013/22175

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; 8.9.2001-1.9.2008 tarihleri arasında davalı eczane işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının davalı işyerinde 8.11.2001 tarihinden itibaren 53 gün ve 1.1.2002-10.9.2008 tarihleri arasında sigortalı çalışmasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece,taleple bağlı kalınarak kuruma bildirilen yukarıda belirtilen süre dışlanmadan 8.9.2001-1.9.2008 tarihleri arasında kesintisiz çalışıldığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlara uygun kuruma bildirilen süre dışlanmadan tesbite karar verilmesi ve dava kısmen kabul edildiğine göre davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.