Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17504 K.2013/23028

Davacı, ... (... oğlu) 20/03/1994 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak 765147091 sicil no ile Kurum kayıtlarında tescil edilen çalışmaların kendisine ait olduğunun ve sağlık yardımlarından yararlanması gerektiğinin tespitine,

Davacı, ... ( ... oğlu) ise, sigortalılık başlangıç tarihinin 06/01/1989 olduğunun ve Kuruma prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hükmün, davacı ... (... oğlu) ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 25.03.1996 tarihli bildirge ile 20.03.1994 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak 765147091 sicil no ile tescil edilen sigortalının Yusuf oğlu ... olmayıp davacı ... oğlu ... olduğunun ve davacının primlerini süresinde yatırması nedeniyle 06.01.1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun, davacının ve aile fertlerinin sağlık karnelerinin iptal edilmesi nedeniyle sağlık yardımlarından yararlanması gerektiğinin tespitine, birleştirilen dava ise 0765147091 sigorta no ile tescil edilen kişinin davacı ... oğlu ... olduğunun, davacının sigorta başlangıç tarihinin 06.01.1989 tarihi olduğunun, primlerini yatırması nedeniyle davalı Kuruma 2.237.51 YTL. prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece ... Bağ Kur numarasında resen tescilli yapılan davacı ... 18.6.1951 doğumlu Hüseyih Aydın'ın, ... oğlu 14.11.1945 doğumlu ...'a ait 7651147091 Bağ Kur numurası ile ödediği primlerin, ... Bağ Kur numarasına aktarılmasının gerektiğinin tespitine, birleşen 2002/775 E.,2003/277 K.sayılı dosyada HUMK.150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden 17.08.2002 tarihinde kurum kayıtlarına giren bildirge ile ... oğlu 18.06.1951 ... Köyü doğumlu, ... Köyünde işyeri bulunan ...'ın 06.01.1989 tarihinde başlayan vergi 28.06.1994 tarihinde başlayan oda kaydı esas alınarak 04.10.2000 tarihi itibariyle resen ... sigorta no ile kayıt ve tescilinin yapıldığı, 25.03.1996 tarihli bildirge üzerine ... oğlu 4.11.1945 Sülek doğumlu ... Mah. Lise Cad. ... adresinde işyeri bulunan ...'ın 20.03.1994 tarihinde başlayan vergi, 23.11.1994 tarihinde başlayan oda kaydı esas alınarak 20.03.1994 tarihi itibariyle 0765147091 sigorta no ile kayıt

ve tescilinin yapıldığı, ancak davalı Kurumca 12.07.1996 tarihinde ... sigorta sicil nolu ...'ın ... Köyü ... adresine gönderilen 12.07.1996 tarihli yazı ile sigorta girişi 06.01.1989 tarihi olarak gösterilerek toplam 2.414.401 TL. prim borcunu ödemesinin istendiği davacı ... oğlu ...

Köyü 18.06.1951 doğumlu ...'ın kırtasiyecilikten 28.06.1994 tarihinden beri oda kaydının, 06.01.1989- 31.03.1989, 14.04.1989 ve devamı şeklinde vergi, 28.06.1994 tarihinden beri sicil kaydının bulunduğu, işyerinin ... Mah. Eski ... Cad.

No:5 ... adresinde olduğu, davacı ...- ... oğlu, 14.11.1945 ... doğumlu ...'ın ise kırtasiyecilikten 23.11.1994 tarihinden beri oda kaydının, 21.03.1994-26.03.1996 tarihleri arasında vergi, 23.11.1994 tarihinden beri sicil kaydının bulunduğu işyerinin ...ı Mah. ...

Oğlu İş Hanı ... adresinde olduğu, ... oğlu ...'ın yaptığı tüm prim ödemelerinin ... sigorta no üzerinden yapıldığı, kendisine ve ailesine bu no üzerinden sağlık karnesi verildiği ve 06.01.1989 tarihinde başlayan vergi kaydı esas alınarak ... sigorta nosundaki sigortalılığın başlangıç tarihinin 06.01.1989 tarihine çekildiği ve prim borçlarını ödediği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 2008/914 E.,2008/8974 K. Sayılı 11.6.2008 tarihli bozma ilamında 25.03.1996 tarihli giriş bildirgesindeki imzanın hangi ...'a ait olduğunun tespit edilmesi için imza incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyarak ilgili giriş bildirgesindeki imzanın kime ait olduğunun tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 5.10.2010 tarihli raporda imzanın birleşen dosyada davacı 04.11.1945 doğumlu ... oğlu ...'a ait olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece verilen hükmün infaz kabiliyetinin olmadığı açıktır. Şöyle ki, davacı ... oğlu ...'ın birleşen dosyada davacı ... oğlu ...'ın Bağ- Kur numarasına yanlışlıkla ödediği hangi primlerin aktarılması gerektiği belirtilmemiş olup, gerekirse bilirkişi raporu alınarak hangi primlerin aktarılması gerektiği hüküm kısmında açıkca belirtilmelidir. Hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olmayıp da yazılı şekilde olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ayrıca, HMK'nın 150.maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Birleşen dosyada davacı ... oğlu ...'ın 22.03.2010 tarihli celsede usülune uygun tebligat rağmen duruşmaya katılmaması nedeniyle hakkında işlemden kaldırılması kararı verilmesi gerekir iken bu karar verilmemiştir. Birleşen dosya yönünden işlemden kaldırlması kararı verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğinden yazılı şekilde olması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun ve birleşen dosyada davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.