Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17567 K.2013/22939

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 02/04/1996-01/05/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile ... vekillerince ve ... İnşaat Turizm Tic Ltd Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekili ve davalı işverenler vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 01.04.1994-02.04.1996 tarihleri arasında davalı işverenler nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti ile 01.04.1994-01.05.2010 tarihleri arasında davalı işverenlere ait ... Otel isimli işyerinde resepsiyon görevlisi olarak çalıştığı sürede aldığı ücretin her dönemde yürürlükte olan asgari ücretin 2,36 katı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 01.04.1994-02.04.1996 tarihleri arasında 1027638.041 05-32 sicil numaralı ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi-... Otel isimli işyerinde kesintisiz bir biçimde çalıştığının tespitine, davacının davalı işyerlerinde çalıştığı sürece Kurum'a eksik yatırılan prime esas kazanç miktarının.

1994 yılı1. dönem için toplam 5,00 TL, 1994 yılı 2. dönem için toplam 20,02 TL, 1994 yılı 3. dönem için toplam 33,53 TL, 1995 yılı 1. dönem için toplam 33,53 TL, 1995 yılı 2. dönem için toplam 33,53 TL, 1995 yılı 3. dönem için toplam 68,02 TL, 1996 yılı 1. dönem için toplam 59,27 TL, 1996 yılı 2. dönem için toplam 36,13 TL, 1996 yılı 3. dönem için toplam 68,72 TL, 1997 yılı 1. dönem için toplam 42,09 TL, 1997 yılı 2. dönem için toplam 48,67 TL.

1997 yılı 3. dönem için toplam 137,18 TL, 1998 yılı 1. dönem için toplam 82,61 TL, 1998 yılı 2. dönem için toplam 83,54 TL, 1998 yılı 3. dönem için toplam 111,23 TL, 1999 yılı 1. dönem için toplam 254,30 TL, 1999 yılı 2. dönem için toplam 138,02 TL, 1999 yılı 3. dönem için toplam 223,31 TL, 2000 yılı 1. dönem için toplam 372,79 TL, 2000 yılı 2. dönem için toplam 318,97 TL, 2000 yılı 3. dönem için toplam 355,15 TL, 2001 yılı 1. dönem için toplam 465,20 TL, 2001 yılı 2. dönem için toplam 299,27 TL, 2001 yılı 3. dönem için toplam 510,24 TL, 2002 yılı 1. dönem için toplam 841,01 TL, 2002 yılı 2. dönem için toplam 690,07 TL,

2002 yılı 3. dönem için toplam 706,75 TL, 2003 yılı 1. dönem için toplam 1.084,40 TL, 2003 yılı 2. dönem için toplam 758,01 TL, 2003 yılı 3. dönem için toplam 628,18 TL, 2004 yılı Ocak-Haziran aylarına ait dönem için toplam 1.803,60 TL, 2004 yılı Temmuz-Aralık aylarına ait dönem

- için toplam 2.691,54 TL, 2005 yılı Ocak-Aralık aylarına ait dönem için toplam 5.923,08 TL, 2006 yılı Ocak-Aralık aylarına ait dönem için toplam 6.435,72 TL, 2007 yılı Ocak-Haziran aylarına ait dönem için toplam 3.408,78 TL, 2007 yılı Temmuz-Aralık aylarına ait dönem için 3.545,10 TL, 2008 yılı Ocak-Haziran aylarına ait dönem için 3.686,88 TL, 2008 yılı Temmuz-Aralık aylarına ait dönem için 2.259,54 TL,2009 yılı Ocak-Haziran aylarına ait dönem için 1.751,40 TL, 2009 yılı Temmuz-Ekim aylarına ait dönem için 1.384,68 TL, 2009 yılı Kasım-Aralık aylarına ait dönem için 560,28 TL, 2010 yılı Ocak-Şubat aylarına ait dönem için 839,88 TL,

2010 yılı Mart ayı için 419,70 TL olmak üzere toplam 43.218,87 TL olduğunun, bu miktarların 02.04.1996-01.02.1998 tarihleri arasındaki dönem için geçerli olan 361,10 TL'lik kısmının davalı ...-... isimli işveren tarafından, 01.04.1994- 02.04.1996 ve 01.02.1998-30.04.2010 tarihleri arasındaki dönem için geçerli olan 42.857,77 TL'lik kısmanın davalı ...

İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de asgari ücret üzerinde çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanacağı hususu gözardı edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 02.04.1996- 01.02.1998 tarihleri arasında davalı şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren Kırahmetoğlu Turistlik Tesisleri-... isimli 57847 sicil numaralı işyerinde ve 01.02.1998-30.04.2010 01.01.2007-03.05.2010 tarihleri arasında davalı ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi-...

Otel isimli 1027638 sicil numaralı işyerinde çalıştığının Kuruma bildirildiği, dönem ve ücret bordrolarının bulunduğu, 2008/Ağustos, 2009/Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos- Eylül- Kasım, 2010/Ocak- Şubat- Mart- Nisan ayı bordrolarının davacı tarafından imzalandığı, 2010 yılı Nisan ayında bordroya yansıtılan fazla çalışma ödemesi çıkartıldığı zaman prime esas kazancının 1.466,70 TL olduğu, bu miktarın o dönemdeki asgari ücretin 2,01 katı olduğu, diğer aylarda ödemelerin bu miktar üzerinden yapılmadığı,

davacı tarafından imzalanan ve üzerinde tarih bulunmayan ibranamede belirtilen ve davacıya ödemesi yapılan 23.428,08 TL kıdem tazminatının 2010 Nisan bordrosunda gözüken ve prime esas kazanç olarak bildirilen ücrete göre hesaplandığı, emsal ücret araştırmasının yapıldığı ve tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.

Hizmet tespiti yönünden verilen karar yerinde ise de ücret tespiti yönünden davacı işçi resepsiyon görevlisi olarak asgari ücretin üzerinde çalıştığını ileri sürmekte olup emsal ücret araştırması ve tanık beyanları ile davacıya yapılan 23.428,08 TL kıdem tazminatı ödemesi esas alınarak davacının ücretinin tespiti yerinde değildir.

Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları Kuruma prime esas asgari ücret üzerinden bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Dosyaya sunulan ücret bordrolarından 2008/Ağustos, 2009/Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos- Eylül- Kasım, 2010/Ocak- Şubat- Mart- Nisan ayı bordroları davacı tarafından imzalanmış olup imzalı bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde asgari ücret üzerinden geçtiğinin karinesidir.

Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla, yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Ayrıca dosya kapsamından asgari ücretin üstünde ücret aldığına dair herhangi bir yazılı belge bulunmamaktadır.

Davacıya yapılan 23.428,08 TL kıdem tazminatı ödemesinin davacının son ücreti olan Nisan 2010 ayı ücreti üzerinden yapılması doğru ise de bu belge tek başına davacının ücretinin asgari ücretin üstünde olduğunun kanıtı olamaz.

Yapılacak iş, davacının ücret bordrolarında belirtilen ücretinin asgari ücret olduğunu ve bu bordroların bir kısmının imzalı olduğunu gözeterek ve bu belgelerin aksinin eşdeğerdeki yazılı belgeler ile ispat edilebileceğini değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.