Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18364 K.2012/22418

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı yasal koşulların oluştuğu sürelerde tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığından faydalanma talebi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının1.6.1994-1.6.2007 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa ve 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamındaki zorunlu sigortalılıkları dışlanmak sureti ile, 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Gerçekten tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Bunun yanında 2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının aile reisi olmadığı gerekçesi ile geçmişe yönelik tescilinin yapılmadığı, prim kesintisine istinaden 1.6.2007 tarihinde tescilinin yapıldığı ve SSK'lı çalışması nedeni ile 24.9.2007 tarihi itibari ile tarım ... sigortalılığının iptal edildiği, 1.12.1997 tarihinden itibaren uzun süreli olarak SSK sigortalısı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının Tarım ... sigortalılığının 1.12.1997 tarihine kadar kabul edilmesi yerinde ise de; uzun süreli SSK'lı çalışmalarından sonra sigortalılığın ancak bir prim kesintisi bulunması halinde başlatılabileceği gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.