Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18398 K.2013/22959

Davacı, yurtdışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tesptiyle başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 3201 SY uyarınca davalı kurum nezdinde yaptığı ve kabul edilen yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun ve buna göre davalı kuruma tahsis talebinde bulunduğunda izleyen aydan itibaren kendisine yaşlılık aylığının özgülenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... sigorta sicil ve ... TC kimlik numaralı davacı ...'ın; 3201 Sayılı Yasaya göre yaptığı 4662 günlük yurt dışı borçlanmasının SSK (5510 SY 4/a md) kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin ve buna göre 02.11.2011 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 506 Sayılı Yasanın Geçici 81/A (60/A-b) maddesi uyarınca 01.12.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ilk kez ...

Belediyesine ait ... sicil sayılı işyerinden iletilen ve kurum kayıtlarına 05.12.1977 tarihine ... varide sayısı ile intikal eden sigortalı işe giriş bildirgesine istinaden "..." kızlık soyadı ile ... ss numarasında tescil edildiği, ancak ... ss numaralı hizmet cetvelinde başka sigortalı ... la'ya ait ... sicil sayılı ... ait ... imalatı işyerinden 1977/4.dönemde 01.11.1977 giriş tarihi itibariyle 41 gün çalışma görüldüğü, Kurum kayıtlarından yapılan incelemede her ne kadar işe giriş bildirgesinin ... sicil sayılı ...

Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne ait işyerinden bildirilmişse de çalışmalarının bilirkişi raporu ekinde sunulan ...

Belediyesi Büro Hizmetleri işyerine ait ... sicil sayılı işyerinden sigorta sicil numarası muamelede yazılarak "..." kızlık soyadı ile bildirilen çalışmaların 1977/4 dönem, giriş tarihi 01.12.1977, 16 gün, 16.12.1977 çıkış tarihi prime esas kazanç 1080 TL olarak tespit edildiği, bu çalışmasının sehven sonradan dönem bordrosuna yazılan 893194 ss nolu başka

-sigortalı ... ait hizmet cetveline intikal ettirildiği, 18.07.2011 tarihli 1472589 sayılı yurt dışı hizmet borçlanma talep dilekçesi ile davalı kurumun ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinden yurtdışında (Almanya'da) 20.01.1980-31.12.1992 tarihleri arasında geçen 4662 günlük hizmetlerinin 3201 Sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca 41631,66 TL olarak borçlandırıldığı borçlanma tutarı olan 41631,66 TL nin tamamının TC Ziraat Bankası ...

Şubesi kanalıyla 02.11.2011 tarihinde kurum hesabına ödediği, 02/11/2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurumca verilen 16.11.2011 tarihli cevapta yaşlılık sigortası işyerine ilk işe girişinin mevcut ise de o döneme ait işyeri dönem bordrosunda ismine rastlanılmadığının, dolasıyla hiç SSK hizmetinin bulunmadığını yurt dışı borçlanmasının Bağkur kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden şu an için hakkında yapılacak herhangi bir tahsis işleminin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, bilirkişi raporu ekinde sunulan ...

Belediyesi Büro Hizmetleri işyerine ait ... sicil sayılı işyerinden sigorta sicil numarası muamelede yazılarak "..." kızlık soyadı ile bildirilen çalışmalara ait 1977/4. dönem bordrosunu Kurumdan getirtmek, davacının bu bordroda ismi bulunsa da davacı ile aynı isimde başka bir kişinin bulunup bulunmadığını araştırmak, böyle bir kişi varsa ve hayatta ise davaya yöntemince dahil ettikten sonra beyanını almak, eğer hayatta değil ise mirasçılarını davaya dahil ettikten sonra bu kişilerin bilgi ve görgülerine başvurmak,

bordro tanıklarının beyanlarını almak ve toplanan delillere göre hizmeti tesbit ederek 3201 sayılı Yasa'ya tabi borçlanmasının 5510 sayılı 4/a ve 4/b kapsamında değerlendirileceğini belirlenerek yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığını belirleyip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.