Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1858 K.2013/12863

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/1990-09/09/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve davalı Kurum temyizlerine gelince;

Dava, davacının 01.11.1990-09.09.2003 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile son dönemde aylık 458.01.YTL den çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, 1994/1 döneminde 60 gün, 1994/2 döneminde 60 gün, 1994/3 döneminde 60 gün, 1995/1 döneminde 60 gün, 1995/2 döneminde 60 gün, 1995/3 döneminde 60 gün,. 1996/1 döneminde 39 gün, 1998/3 döneminde 89 gün, 1999/1 döneminde 90 gün davalılardan ... nezdinde Kurum taban ücreti üzerinden çalıştığının tespitine ve 1999/1 döneminde 8 gün, 1999/2 döneminde 32 gün, 1999/3 döneminde 8 gün davalılardan ... Tekstil san. Ve tic. Ltd. Şti. Nezdinde Kurum taban ücreti üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı ...'a ait ... sicilli Ocak Tekstil işletmesi işyerinin 12.01.1994-2002/12.ayı arasında faal olduğu, davalı tarafından Kuruma intikal ettirilen davacıya ait 12.01.1994 ve 01.04.1999 tarihli işe giriş bildirgelerinin bulunduğu, 12.01.1994-15.10.1998, 01.04.1999-30.11.2002 tarihleri arası Kurum'a bildirilmiş hizmetlerin bulunduğu, davalı şirkete ait ... sicilli işyerinin 08.08.2003 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, davalı şirket tarafından Kuruma intikal ettirilen davacıya ait 29.11.2002 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğu, 30.11.2002-31.12.2002 tarihleri arası Kurum'a bildirilmiş hizmetlerin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı şirkete ait ... sicilli işyerinin 08.08.2003 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, davalı ...'a ait ... sicilli Ocak Tekstil işletmesi işyerinden davacının 01.04.1999-30.11.2002 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma kısmen bildirildiği ve davanın kısmen kabulle davacıya ait 1999/3. döneme kadar bu işveren yanında olan çalışmaların tespitine karar verildiği gözetilerek davalı şirket yönünden davanın reddolunması yerine kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı şirket vekilinin ve Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.