Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19007 K.2012/20258

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 1.7.1995-14.3.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.7.1995-14.3.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa kapsamından faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı kurumun hükümden sonra nizalı sürelerde davacıyı sigortalı kabul ettiği ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için kuruma bir başvurusu olmadığı gibi açılan davanın da süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı Yasadan yararlanma isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.