İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19242 K.2013/21984

Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 16/12/2002 tarihi itibariyle sonlandığını ve bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen ... primleri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığına, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme…

Esas2012/19242Karar2013/21984Tarih26 Kasım 2013Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/19242 E., 2013/21984 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 16/12/2002 tarihi itibariyle sonlandığını ve bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen ... primleri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığına, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı; 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 16.12.2002 tarihinde son bulduğunun ve bu tarihten sonra prim borcu bulunmadığının tespiti ile 19.04.2010 tarihi itibari ile de yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının şirket ortaklığından kaynaklanan ... sigortalılığının 30.09.1998 tarihi itibari ile sona erdiğinin, bu tarihten sonrası için ... prim borcu bulunmadığının ve davacının talep tarihine göre 01.05.2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden.

19.04.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının talebinin davalı Kurum tarafından en son çalışmasının ... kapsamında olduğundan bahisle reddedildiği, davacının 01.10.1982 – 30.11.1983 arası 420 gün, 15.12.1998 – 15.04.2000 arası 300 gün, 29.07.2003 – 01.09.2003 arası 33 gün, 16.09.2006 – 31.08.2007 arası 345 gün, 08.09.2007 – 29.04.2008 arası 232 gün, 29.04.2008 – 31.03.2010 arası 690 gün hizmet aktine dayalı çalışması bulunduğu, davacının 16.05.1984 varide tarihli bildirge ile kollektif şirket ortaklığı nedeni ile 01.01.1984 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiği,

davacının 01.09.1986 – 31.12.1992 ve 05.01.1993 – 30.09.1998 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu, oda kaydının bulunmadığı, ... Ticaret Sicil Memurluğu tarafından davacının ortağı olduğu kollektif şirketin 24.09.1981 tarihinde tescil edildiğinin, 06.04.1989 tarihinde terk işlemi yapıldığının, davacının 24.09.1981 tarihinde ortak olduğunun, davacının ortaklığının şirketin kaydının silindiği tarihe kadar devam ettiğinin bildirildiği, ayrıca ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından; ... Ticaret Kollektif Şirketi – Muttalip ..., ... ... şirketinin ana sözleşmesinin 24.09.1981 tarihinde tescil edildiğinin, 06.04.1989 tarihinde tescil edilen ...

3. noterliğinin 30.12.1985 tarihli fesih sözleşmesine istinaden kaydının silindiğinin, 06.04.1989 tarihinde tescil edilen fesih sözleşmesinin müstenatında bulunan 02.01.1984 noter tastik tarihli kollektif şirket sözleşmesine göre davacının şirkete ortak olarak girdiğinin ve bu ortaklığının şirketin kaydının silindiği 06.04.1989 tarihine kadar devam ettiğinin, yine ... Tuhafiye Ticaret San. Ltd.

Şti'nin ana sözleşmesinin 05.01.1993 tarihinde tescil edildiğinin, davacının kurucu ortak olduğunun, şirketin tüzel kişiliğinin açık olduğunun, davacının da ortak olarak göründüğünün bildirildiği, 25.09.1998 tarihli yoklama fişi ile ... Tuhafiye Ltd. Şti.'nin faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, buna istinaden vergi kaydının 30.09.1998 tarihi itibari ile terkin edildiği, davalı Kurum tarafından davacının;

ticaret odası belgesindeki 30.09.2003 tarihli terk bildirimi nedeni ile sigortalılığının ilk olarak bu tarihte sona erdirildiği, ancak daha sonra sicil memurluğunun şirket kaydının aralıksız devam ettiğini bildirmesi nedeni ile işlemin iptal edildiği, davalı Kurum tarafından, 30.04.2008 tarihi itibari ile davacının 60 ay ve üstü borcu olmadığından Ek 17'ye göre işlem yapılamadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüş, aynı maddenin d) bendinde limited şirket ortaklarının da bu kanuna göre sigortalı sayılacağı belirtilmiştir.

Öte yandan, 1479 sayılı Yasa'nın 25. maddesinde sigortalılığın başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmiş, d) bendinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten itibaren, e) bendinde ise iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarının, özel işletmenin veya şirketin mahkemece tasfiyesine karar verildiği, iflasına karar verilmiş olan veya tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarından hizmet akdi ile çalışanların çalışmaya başladığı tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.

Somut olayda; ... Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davacının kurucu ortağı olduğu ... Tuhafiye Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin açık olduğunun, davacının da ortak olarak göründüğünün bildirilmesi karşısında; yukarıda bahsedilen Yasa hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/19242, K. 2013/21984, 26 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/19242
Karar No
2013/21984
Tarih
26 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19244 K.2013/21985
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19245 K.2013/21986
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19246 K.2013/21987
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19251 K.2013/21988
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19255 K.2013/28828
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19258 K.2013/28836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.