Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19393 K.2013/22308

Davacı, 01/06/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının 506 sayılı Yasa'nın 60.maddesinin C bendinin b alt bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.12.1989 tarihinden 2009/2.dönemine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında 4117 gün hizmetinin olduğu, ...

Devlet Hastanesi'nin 10/10/1991 tarih - 6715 sayılı sağlık kurulu raporuna göre davacının % 40 oaranında malul olduğuna karar verildiği, davacının 26.05.2008 tarihinde davalı Kurumdan tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacının tahsis talebinin reddedildiği, mahkemenin talebi üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun verdiği 04.02.2011 tarihli raporda davacının maluliyetinin % 35 olduğunun tespit edildiği,

Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 03.02.2012 tarihli raporunda ise davacının çalışma gücünden % 49 oranında kaybetmiş sayılacağına karar verildiği ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun maluliyet raporları arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun maluliyet raporları arasındaki çelişkiyi gidermek maksadı ile 506 sayılı Yasa'nın 60.maddesi hükmü gereğince Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’ndan davacının maluliyet oranı hakkında rapor almak ve davacının yaşlılık aylığı koşullarını taşıyıp taşımadığını değerlendirdikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.