Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19739 K.2012/19877

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin emekli sandığı fiili hizmet zammı dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının fiili hizmet zammı sürelerinin eklenmesi ile sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.12.1983 tarihinden 14.07.1998 tarihine kadar 14 yıl 7 ay 14 gün TC Emekli Sandığına tabi olarak, 01.09.1998-04.01.2007 tarihleri arasında 1798 gün SSK lı olarak ve 02.04.2001-31.12.2003 tarihleri arasında 989 gün ... lu olarak çalıştığı ve astsubay okulundaki görevinden dolayı 3 yıl 5 ay 19 gün fiili hizmet zammı süresinin olduğu, davalı Kurum tarafından davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.12.1983 olarak belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fiili hizmet zammı süresinin sigortalılığı ne şekilde etkileyeceği, sigorta başlangıç tarihini geriye götürüp götüremeyeceği hususunda olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece 2009/74E-755K sayılı, 15.12.2009 tarihli karar ile dava kabul edilerek davacının askerlik görevi sebebi ile hizmet süresinden kabul edilen fiili hizmet zammı sürelerinin eklenmesi sureti ile sigortalılık başlangıç tarihinin davacının 18 yaşını doldurmadığı 12.06.1980 tarihi olduğu kabul edilmiş, Dairemizin 2010/982E, 2011/1432K sayılı, 21.02.2011 tarihli ilamı ile fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık başlangıcını geriye götürebilirse de davacının 18 yaşını bitirdiği 02.11.1983 tarihinin sigortalılık başlangıcı olarak kabulü gerektiğinden verilen karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılamada bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, davacının disiplinsizlik sebebi ile görevine son veren Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından 6191 sayılı Kanun sebebi ile görevine geri dönmesi ve özlük hakları ile tüm rütbelerinin iade edilmesi sebebi ile davacının talebi de dikkate alınarak davanın konusu kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup söz konusu karar usul ve yasaya aykırıdır.

Davacının görevine son veren Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından tekrar göreve atanması ve özlük haklarının iade edilmesi görülmekte olan davanın konusunu teşkil etmediğinden davanın konusunun kalmadığından da söz edilemeyecektir. Bu sebeple davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığında karar vermek isabetsiz olmuştur. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.