Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/20146 K.2012/22043

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Yerel Mahkeme, 45.00 TL posta masrafının yatırılmasına ilişkin muhtıra tebliğine rağmen davacının posta masrafını yatırmadığı gerekçesiyle 20.09.2012 tarihli ek kararı ile davacının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Davacı vekili, 25.09.2012 tarihinde tebliğ edilen temyiz talebinin reddine dair ek kararı, 26.09.2012 tarihinde süresinde temyiz etmiştir.

Davacı tarafından posta masraflarının yatırıldığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 20.09.2012 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Davacının esas karar temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekir.