Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/20162 K.2012/22420

Davacı, zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 06/05/2000 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten 6.5.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışlanmak sureti ile tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanma istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.6.1995-6.5.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışlanmak sureti ile 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.10.1995-15.5.1996, 1.3.2008-28.4.2008 ve 12.10.2008-21.5.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, ... fabrikasına sattığı ürünlerden 1995/5, 1996,1997,1998,1999,2011/5. ayında prim kesintisi yapıldığı, 1.5.1997 tarihinde başlayan ve devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, davacının ihtilaf konusu dönemde yaş ... tarımı ile uğraştığının muhtar beyanı ile tespit edildiği ve ihtilaf konusu dönemde kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece prim tevkifatı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de, davacının 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığına ilişkin talebi hususunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; kurumca sigortalı kabul edilen sürelerin yeniden tespitinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.

Yapılacak ..., kurumca kabul edilen süreler dışında davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile davacının 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığına ilişkin talebi hususunda olumlu ve olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.