Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/21623 K.2013/335

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, ... dışındaki davalıların tüm, davalı ... Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 19.08.2003 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu % 14,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının (Sigorta şirketinin sorumluluğu, maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ve poliçe limitleriyle sınırlı tutulmak suretiyle, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemenin maddi tazminatın belirlenmesine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı yerindedir. Ancak davalı ... şirketine zararın ihbar edildiği iddia ve ispat edilmediği halde, hüküm altına alınan maddi tazminata uygulanacak faizin sigorta şirketi bakımından dava tarihi yerine olay tarihinden başlatılması isabetsiz olduğu gibi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretine faiz işletilmesine karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, kararın temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleştiği, harcın da kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca, temyiz eden davalı ... yararına düzeltilerek onanmalıdır.