Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/21836 K.2013/7328

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan ... Hazır Beton Turizm Tic.Taahhüt Ve San.Ltd.Şti., ..., ... İnş.San.Tic A.Ş.(... Turizm Yatırımları Sanayi Ve Ticaret A.Ş.), ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.) vekillerince temyiz edilmesi ve davalılardan ... İnş.San.Tic A.Ş.(...

Turizm Yatırımları Sanayi Ve Ticaret A.Ş.) vekilince de tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan ... İnşaat Sanayi Tic.Ltd.şirketi ve ... Sigorta A.Ş.’nin tüm ,davalılar ... ,... Hazır Beton Tur.Tic.Tahhüt San.Tic limited şirketi ve davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, 4.2.2006 tarihinde gerçekleşen iş kazısı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin açmış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.Toplanan delillerden davacılar yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur.Ölenin hak sahipleri davacı ... ve ... ,hükmedilecek manevi tazminata olay tarihi olan 4.2.2006 tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesini talep etmiş mahkemece bu davacılar yararına 7.000.00 ‘er TL manevi tazminata karar verilmesine ve kararda “4.2.2006 tarihinden itibaren “ibaresi bulunmasına rağmen yasal faizi ile tahsili yönünde hüküm kurulmamıştır.Bu husus usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalılar ... ve ... Hazır Beton Tur.tic Limited Şirketinin temyizine gelince ;Mahkemece davacı ... yönünden 53.538.51 TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline ve davacı yararına hükmedilen maddi tazminat nedeniyle 9.133.08 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen maddi tazminat için hükmedilecek vekalet ücreti miktarı 6139.00 TL olması gerekirken vekalet ücretinin fazla tayini de doğru değildir.

Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.