İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22487 K.2013/25067

Davacı, 06/05/1994-09/05/2008 tarihileri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitiyle, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz…

Esas2012/22487Karar2013/25067Tarih26 Aralık 2013Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2012/22487 E., 2013/25067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 06/05/1994-09/05/2008 tarihileri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitiyle, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının ilk tescil tarihi olan 6.5.1994 tarihi ile Anonim Şirket yönetim kurulu üyeliğinin başladığı 9.5.2008 tarihleri arasındaki sürelerin Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiğinin tespiti ile tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile ... TC. Kimlik Numaralı, ... Bağ-Kur numaralı, davacı ...'ın 06/05/1994 - 09/05/2008 tarihleri arasındaki primleri ödenmiş 14 yıl, 3 günlük sürenin Bağ-Kur Sigortalılık süresi olarak geçerli sayılması gerektiği, buna göre 30/10/2009 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 1479 sayılı Yasanın 4759 sayılı yasayla değişik geçici 10/g maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır.

01/04/1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş,

22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Bağ-Kur ... İl Müdürlüğü kayıtlarına 23.12.1996 tarihinde 177242 varide sayısı ile intikal eden ve ... Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce onaylı Bağ-Kur'a Giriş Bildirgesine istinaden, "Şoförlük" işinden dolayı ... Vergi Dairesinde 6.5.1994 tarihinde tesis edilen 7530017647 hesap numaralı vergi mükellefiyetine istinaden, 6.5.1994 tarihinden itibaren 0776431626 Bağ-Kur numarasında ve 1479 sayılı Yasa kapsamında tescilinin yapılarak,

keyfiyetin 30.12.1996 günlü, 123995 sayılı yazı ile kendisine bildirildiği, Bag-Kur'a kayıt ve tescilinin yapıldığı 6.5.1994 tarihi ile 31.12.1996 tarihleri arasındaki prim borçlarını 4247 sayılı Af Kanunu gereğince 30.1.1997 tarihinde 1997/1 cari ay prim borcu dahil tamamen ödediği, diğer prim borçlarını da muntazaman Kurum hesabına ödediği, 30/10/2009 tarihine kadar ödeme yaptığı, 30.10.2009 tarihli tahsis talep ve beyan taahhüt belgesi ile, davalı Kurumun Yenigün Sosyal Güvenlik Merkezinden yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, tahsis talebinde bulunduğu 30.10.2009 tarihi itibariyle.

6.5.1994 - 30.10.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresi için davalı Kuruma prim ve eklentilerinden dolayı borcunun olmadığı, Kurumca Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü ile vergi türü hakkında yapılan yazışmalar sonucunda; anılan Vergi Dairesinden alınan 27.10.2009 - 59245 ve 6.12.2009 - 67228 tarih-sayılı yazılarda.

7530017647 vergi numarasında kayıtlı davacının şoför olarak 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında çalışmasının tespit edildiği, ayrıca, İzmir Ticaret Sicilinde 9.5.2008 tarihinden itibaren Merkez-138222-K-11591 sicil numarasında tescilli ...

Ürünleri Gıda Tarım ve Hayv.San.Tic.A.Ş.nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine, 6.5.1994 tarihinden 23.12.2008 tarihine kadar "diğer ücretli" vergi mükellefi olması nedeniyle, 6.5.1994 tarihi itibariyle yapılan tescil kaydının ileriye dönük olarak Anonim Şirket kurucu ortaklığı ve yönetim kurulu başkanlığı nedeniyle 9.5.2008 tarihine kaydırıldığı, 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında Şoför (Diğer ücretli) olarak vergi kaydının bulunduğu, ...

Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasında 23/12/1996-11/08/2005 tarihleri arasında kaydının olduğu, 20/12/1996-15/08/2005 tarihleri arasında Esnaf Sicil kaydının bulunduğu, davacının 31/03/1984-30/11/1984 tarihleri arasındaki 7 ay 29 günlük süreyi borçlanarak bedelini süresinde Kuruma ödediği anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Bağ-Kur Kanununda 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesine koşut geçmiş günlerin tespitine olanak sağlayan yasal düzenleme mevcut değildir. Başka bir anlatımla Bağ-Kur Kanununda açık bir hüküm olmadığından geçmiş hizmetlerin tespitine olanak yoktur.

Somut olayda; davacının 06/05/1994-23/12/2008 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu ve bu kaydının diğer ücretli Şoför faaliyeti olarak devam ettiği, bu kaydın da Bağ-Kur sigortalılığı için geçerli olan vergi kaydı niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından başlangıçtan itibaren sigorta koşullarının bulunmadığı ve esnaf sicil kaydı gereğince sigortalılık hakkını 20/12/1996 tarihinde kazandığı anlaşılmaktadır. 06/05/1994-20/12/1996 dönemde davacının sigortalılık koşullarını taşımadığı halde af kanunundan yararlanarak prim ödemesi ile sigortalılık elde etmesi mümkün değildir. Davacının yaşlılık aylığı talebinin de bu koşullara göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/22487, K. 2013/25067, 26 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/22487
Karar No
2013/25067
Tarih
26 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22488 K.2013/24114
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22490 K.2013/37769
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22491 K.2013/37788
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22493 K.2013/23493
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22494 K.2013/24786
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22503 K.2013/23678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.