Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22496 K.2012/22929

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesine göre "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur."

Somut olayda, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 ve 12/1 maddeleri gereğince davalı Kurum yararına 1.200,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.