Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22559 K.2013/23680

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/06/1990-30/12/1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, ... İli ... İlçesi ... Müdürlüğünde 15.6.1990-30.12.1998 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir..

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Eski adı ... Genel Müdürlüğü olan kuruluş 10.06.1994 tarih ve 4000 sayılı Kanunla ... AŞ ve TC Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü olarak iki ayrı tüzel kişiliğe ayrılmıştır.Kuruluş adı daha sonra 4502 sayılı Yasa ile Posta ve Tegraf Teşkilatı (...) Genel Müdürlüğü olarak değiştirilmiştir.

4000 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile 406 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 1.maddeye göre Kuruluşun telekomünikasyonla ilgili hizmetlerini yürüten personeli ile taşınır ve taşınmaz malları, her türlü araç, gereç ve cihazları, hak ve alacakları ile borçları ... A.Ş ye devredilmiştir.

Davacının tespite konu çalışmalarının geçtiği iddia edilen tarihlerde işveren sıfatı bulunan ... Genel Müdürlüğü'nün sonradan iki ayrı tüzelkişiliğe ayrılması ve telekomünikasyonla ilgili hizmetlerini yürüten personelin de hak ve alacaklar ile borçlar gibi ... A.Ş'ye devredilmesi nedeniyle davacının hizmet tespitine konu çalışmalarının geçtiği işyeri de belirtilmek suretiyle yaptığı işin ... A.Ş.’ne ait bir iş mi, yoksa Posta ve Telgraf Teşkilatı (... ) Genel Müdürlüğü'ne ait bir iş mi olduğunun belirlenmesi, Posta ve Telgraf Teşkilatı (...) Genel Müdürlüğü'ne ait bir iş ise yargılama sürdürülerek toplanan delil ve belgeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.

Davacının hizmetinin geçtiği süreler şayet ... A.Ş.’ne yasayla devredilen faaliyet alanına ait bir iş ise mahkemece temsilcide hata olduğu kabul edilerek, davacıya ... A.Ş.yi taraf haline getirebilmesi için uygun mehil verilmesi ve sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın davada husumetin kime yöneltileceği sağlıklı bir biçimde belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.