İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22762 K.2012/24821

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/07/1989-08/09/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün…

Esas2012/22762Karar2012/24821Tarih27 Aralık 2012Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/22762 E., 2012/24821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/07/1989-08/09/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itarazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 24/10/2005 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında, 04/07/1989-08/09/2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli olarak çalıştığının tespitini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 2005/280 Esas 2007/486 karar numaralı 17/04/2007 tarihli kararıyla davacının, davalıya ait ... ... Ürünleri Tekstil Sanayi ve Lmt. Şti'de Nisan 1991 tarihinden 30/08/2004 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş, anılan karar davalıların temyizi üzerine Dairemizin 2007/12737 Esas ve 2008/7016 Karar numaralı 01/05/2008 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece davanın kabulüyle, davacının 04/07/1989-30/08/2004 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dairemizin 2007/12737 Esas ve 2008/7016 Karar numaralı 01/05/2008 tarihli bozma ilamında “...mahkemenin 15/03/1996-30/08/2004 tarihleri arası davacının davalı şirket bünyesinde sürekli çalıştığının kabulü doğrudur. Davacının Nisan 1991-15/03/1996 tarihleri arası talebine gelince:...

Nisan 1991-15/03/1996 tarihleri arasındaki talebi işyeri kayıtları ve çalışma süresine yönelik yeterli araştırma yapılmadan ve davalı şirketin 1996 yılında davalı şirket adına faaliyete başladığı göz önüne alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. “ gerekçesi ile davacının temyiz etmediği, Nisan 1991-30/08/2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine dair mahkeme hükmü bozulmuştur.

Nisan 1991-30/08/2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine hükmedilen bozmadan önceki kararı, davacı temyiz etmediğinen, davacı yönünden 04/07/1989-Nisan 1991 tarihleri arasındaki çalışmanın tespit dışı bırakılmasına dair mahkeme kararı kesinleşmiştir. Davacı temyiz etmediği için kesinleşmiş olan 04/07/1989-Nisan 1991 tarihleri arasındaki sürenin bozma ilamına uyulduktan sonra tespiti usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerk onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.2. ve 3. bendleri silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacının davalılara ait işyerinde 01/04/1991-30/08/2004 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine, SGK'na bilidirilen çalışmaların dışlanmasına, fazla talebin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve 5. bendine " dava kısmen reddedildiğine göre 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak, davalılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine.

6. bendi silinerek, yerine “davacı tarafça bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan toplam 672,00 TL yargılama giderinin 336,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ...ve ... ... Ür. Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ye yükletilmesine,

27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/22762, K. 2012/24821, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/22762
Karar No
2012/24821
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22762 K.2012/28486
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22763 K.2012/43446
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22763 K.2012/25370
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22764 K.2012/23779
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22764 K.2012/25366
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22765 K.2012/29233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.