Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2286 K.2013/8876

Davacı, yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğundan, emekli maaş miktarının tespitiyle, farkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğu iddiasıyla emekli maaş miktarının tespiti ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının başlangıç tarihindeki aylığının Aralık 1999 tarihi itibariyle aylık 122,91 TL olduğu esas alınarak, davacıya eksik ödenen aylıklar toplamı olan 7.046,26.-TL'nin ıslah tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelere göre, davacı 1976-1999 yılları arasında ...'ta 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak çalışırken 14.01.2000 tarihinde işten ayrılarak tahsis talebinde bulunmuş, kendisine 15.01.2000 tarihi itibariyle 14975 gösterge, 1200 katsayı ve % 63,4 aylık bağlama oranı üzerinden 113,93 TL aylık bağlanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 14975 gösterge, 1200 katsayı ve % 68,37 aylık bağlama oranı üzerinden 122,91 TL aylık hesaplanmış ise de, bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığından SGK işleminin hatası açıkca anlaşılamamatadır.

Yapılacak iş; Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evraklar getirtilip, Kurum işlemini irdelemek; Kurumun, davacının 14.01.2000 tarihi itibariyle tahsis talebinde bulunduğu andaki son çalışmasının 15.12.1999-14.01.2000 dönemini kapsadığı, bu nedenle davacının 2000 yılı Ocak ayındaki 14 günlük çalışma süresinin 2000 yılına ait değil, 1999 yılı Aralık ayına ait bir çalışma olduğu yönündeki açıklamasını da dikkate alarak, hatanın nereden kaynaklandığını açıkca izah edecek denetime elverişli bilirkişi raporu sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.