Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/23148 K.2013/22370

Davacı, malulen emekliliğinin tespitiyle emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile malulen emekliliğine karar verilmesi ve aylığa hak kazandığı tarihten itibaren aylıklarının davalı Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye,

usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca karara bağlanır.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurum'un birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir.

Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulu'nca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'nde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan Yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı Asker Hastaneleri,

ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulu'nca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulu'nca inceleneceği bildirilmiştir.

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararı'na itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tahsis talebinin 02/08/2010 tarih ve 11.95.648 varide no ile Kurum kayıtlarına intikal ettiği, Kurum'un 20/09/2010 tarih ve 1482543 sayılı yazısı ile çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş durumda malül sayılamayacağı gerekçesi ile talebinin reddedildiğinin davacıya bildirildirildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmemiş olduğundan malül sayılmayacağının 06/07/2012 tarih ve 51/5380 no ile karara bağlandığı, dosyanın bilirkişiye gönderildiği; 23/08/2011 havale tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurulu'ndan alınacak olan malüliyet oranının tespitine ilişkin rapor sonrası nihaî değerlendirmede bulunulacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen karar Kurumu bağlayıcı nitelikte ise de davacı yönünden bağlayıcı olmadığı ve rapora itiraz edildiği gözetilerek ATK 3.İhtisas Kurulu'ndan rapor istenmesi, iki rapor arasında çelişki oluşması halinde ATK Genel Kurulu'ndan rapor alınması gerekirken Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun kararı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacının Kurum'a yaptığı ilk talebinin reddine ilişkin tüm raporlar getirtilerek, Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu'ndan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği" hükümleri gereğince çalışma gücünü en az % 60 oranında kaybedip kaybetmediği kaybetmiş ise maluliyete giriş tarihinin belirlenmesi hususunda rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki olduğu takdirde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği" hükümleri gereğince rapor almak, 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeler gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.