Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/23851 K.2013/3126

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU (5521) Madde 1

İŞ KANUNU (4857) Madde 1

"İçtihat Metni"Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava iş yerinde geçirdiği kaza sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerinin uğramış oldukları manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.

Somut olayda, davacılar murisinin TCDD .. Liman İşletmesi Müdürlüğünde sigortalı olarak çalıştığı, 06.02.2006 tarihinde Davalı A..İ.. Makineleri Servis ve Tic. A.Ş. işçisi olan diğer davalı H.. Ç..'in sevk ve idaresindeki konteynır indirme ve yükleme işinde kullanılan araç ile konteynır istiflenmesi için geri manevra yaparken davacılar murisi araç altında kalarak vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar bu kazadan dolayı murisin işverenine değil A..İ.. Makineleri Servis ve Tic.

A.Ş. Ve bu şirketin işçisi H.. Ç..'e dava açmıştır. Muris dava dışı TCDD .. Liman İşletmesi Müdürlüğü'nün işçisidir. Davacılar murisi ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır.

Davacılar, işverene karşı değil olayda kusuru bulunan 3. kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eyleme yönelik manevi tazminat davası açmış olup, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu açıktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, kamu düzenine ilişkin bu husus re’sen nazara alınmalı ve davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.