Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/23958 K.2013/24534

Davacı, vergi kaydı olmadığı gerekçesiyle sigortalılığının iptal edildiği dönemlerde 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının vergi kaydının sona ermesinden sonra düzenli prim ödemeye devam etmesi sebebi ile isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile vergi kaydı ile çakışmayan 31.12.2004 tarihinden bir gün sonra 01.01.2005 tarihi ile 01.09.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 03.01.1984-31.12.2004 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 13.01.1985 tarihli giriş bildirgesi ile vergi kaydına istinaden 03.01.1984 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 28.08.2008 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu ve davalı Kurum tarafından vergi kaydının devam ettiği zannıyla davacının 03.01.1984-28.08.2008 tarihleri arasında 24 yıl 7 ay 25 gün Bağ-Kur sigortalısı kabul edilerek yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının ilk kez 31.05.1988 tarihinde prim ödemesi yaptığı, 1992 affından yararlandığı,

en son 15.01.1998 tarihinde prim ödemesinin bulunduğu ve 28.08.2008 tarihinde 5510 sayılı Kanun'un geçici 24.maddesinden yararlanarak yapılandırdığı prim borçlarını 22.735TL olarak aynı tarihte ödediği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olmasına karar verildiği 01.01.2005 tarihi ile 01.09.2008 tarihleri arasında düzenli prim ödemesinin bulunmadığı, prim borçlarını yapılandırıp toplu olarak 28.08.2008 tarihinde ödediği, davalı Kurum tarafından cebri icra yolu ile de prim tahsil edilmediği anlaşıldığından, Türk Medeni Kanunun 2. maddesinin uygulama yeri yoktur. Davacı, primlerini ödemiş ise de, yapılandırmadan yararlanarak ve tahsis talebinde bulunduğu gün prim borcunu ödediğinden primlerin davalı Kurum tarafından uzun yıllar kullanılması da söz konusu değildir. Mahkeme bu hususlar göz önünde bulundurulmadan isabetsiz gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.