Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2551 K.2013/9004

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 80/12 ve 5510 sayılı Yasanın 88/20 maddelerine göre, Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın yasal süreler içerisinde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.

Öte yandan süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat Kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 ve 5510 sayılı Yasaların açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerinin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerince tahsil edileceği belirtilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... Kapı Ve Pencere Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 28/08/2006 tarihli olağanüstü genel kurulunda, davacının 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, Kurumun 2007/2,3,4,6,7 ve 8.aylara ait prim borcu nedeniyle şirket hakkında takip başlattığı, prim borçlarının şirketen tahsil edilememesi üzerine, şirketin yönetim kurulu üyeleri hakkında takibe geçildiği, ödeme emrinin 18/06/2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 24/06/2010 tarihinde iş bu davanın açıldığı görülmektedir.

Somut olayda, prim borçlarının dönemi itibariyle davacının borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu ortadadır. Dolayısıyla davacı, Kurum alacaklarından sorumludur. Bu nedenlerle davacının Kurum alacaklarından sorumlu olduğu düşünülmeden yanılgı ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.