İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/266 K.2012/1021

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Geçici Madde 17

Esas2012/266Karar2012/1021Tarih2 Şubat 2012Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2012/266 E., 2012/1021 K.·Tarım Bağ-kur Sıgortalısı Olduğunun Tespıtı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Geçici Madde 17

"İçtihat Metni"ÖZET: DAVACININ SİGORTALILIĞI YAPTIĞI PRİM ÖDEMELERİ DİKKATE ALINARAK 5510 SAYILI YASA’NIN GEÇİCİ 17. MADDESİ GE­REĞİNCE DURDURULMUŞ OLUP, DAVACININ TESLİM ETTİĞİ ÜRÜN BEDEL­LERİNDEN DE TARIM BAĞ-KUR PRİM KESİNTİSİ YAPILMIŞTIR. SİGORTA­LILIĞI DURDURULAN SİGORTALI 5510 SAYILI YASA’NIN GEÇİCİ 17. MAD­DESİNDEN YARARLANARAK KURUMCA SİGORTALI SAYILDIĞI SÜRELERİN CARİ PRİMLERİNİ HER ZAMAN ÖDEYEBİLİR.

DAVACININ TESLİM ETTİĞİ ÜRÜN BEDELLERİNDEN TARIM BAĞ-KUR PRİM KESİNTİLERİNİN DAHA ÖNCE YAPTIĞI PRİM ÖDEMELERİNE DAHİL EDİLMESİ HALİNDE, HANGİ SÜRELERDE TARIM BAĞ-KUR SİGORTALI OLDUĞUNUN KURUMDAN SO­RULARAK, UYUŞMAZLIK KONUSU OLMAYAN DÖNEMİ TESPİT ETTİKTEN SONRA DAVACININ BU SÜRELERDE HUKUKİ YARARI BULUNMADIĞINI GÖZETEREK, BU SÜRELER DIŞINDA KALAN SÜRELER YÖNÜNDEN DAVAYI SONUÇLAN­DIRMAK GEREKİR.

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı dava dilekçesi ile ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya göre Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini is­temiş, davacı vekili duruşmadaki beyanında ise davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 5510 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesi uyarınca durdurulduğu 31.12.1989 tarihinden itibaren dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigor­talılığının tespitini istemiştir.

Mahkemece davacının 31.12.1989 tarihinden dava tarihi olan 07.07.2011 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 06.11.1987 tarihli bildirge üzerine 01.12.1987 tarihi itibariyle 778…214 bağ no ile Tarım Bağ-Kur si­gortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, 01.01.1987 tarihinden itibaren Ziraat Odası’na kayıtlı olduğu, 2004 yılında intikal eden tarım taşınmazlarının bu­lunduğu, 27.06.1997-20.03.1998 tarihleri arası prim ödemelerinin bulunduğu, ayrıca 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2009, 2010 yıllarında teslim ettiği ürün bedelinden Tarım Bağ-Kur prim ke­sintilerinin yapıldığı, davacının prim borcu bulunması nedeniyle davalı Ku­rumca 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. maddesi gereğince 31.12.1989 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulduğu anlaşılmaktadır.

30.04.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. maddesinde.

“Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı Kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı ta­rihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla,

prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler si­gortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez.

Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80. maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.

Si­gortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.” Anılan Tebliğ 14.01.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Davacının sigortalılığı 1997-1998 yıllarında yaptığı prim ödemeleri na­zara alınarak 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. maddesi gereğince 31.12.1989 tarihi itibariyle durdurulmuş olup, davacının 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2009, 2010 yıllarında teslim ettiği ürün bedellerinden de Tarım Bağ-Kur prim kesintisi yapılmıştır.

Sigortalılığı dur­durulan sigortalı 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. maddesinden yararlanarak Kurumca sigortalı sayıldığı sürelerin cari primlerini her zaman ödeyebilir.

Hal böyle olunca yapılacak iş; davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1995-2010 yılları arasında yapılan Tarım Bağ-Kur prim kesintilerinin daha önce yaptığı prim ödemelerine dahil edilmesi halinde geçici 17. madde uygu­lamasına göre hangi sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun Kurumdan sorularak, uyuşmazlık konusu olmayan dönemi tespit ettikten sonra davacının bu sürelerde hukuki yararı bulunmadığını gözetmek, bu süreler dışında kalan süreler yönünden ise işin esasına girerek davayı sonuçlandırmaktan ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı de­ğerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/266, K. 2012/1021, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/266
Karar No
2012/1021
Tarih
2 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/267 K.2012/1098
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/267 K.2012/263
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/267 K.2012/67
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/267 K.2012/138
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/267 K.2012/542
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/268 K.2012/264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.