Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2672 K.2013/9611

Davacı, maaş farklarından dolayı şimdilik 3.000,00 TL faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 26/02/2009 tarihinde davalı kuruma müracaat ederek emeklilik nedeniyle 419,66 TL maaş bağlandığını, kamuda yaklaşık 12 yıl doktorluk yaparak 4320 gün Emekli Sandığı, 60 gün SSK ve 2901 gün Bağ-kur primi ödediği halde eksik maaş bağlandığını, aylık 900,00 TL net aylık alması gerektiğini beyan ederek maaş farklarından dolayı şimdilik 3.000,00 TL nin mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacıya 26/02/2009 tarihli tahsis talebine göre 60 gün SSK, 2901 gün Bağ-Kur ve 4320 gün Emekli Sandığı hizmeti olmak üzere toplam 7283 gün ve 14. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya ilk tahsis tarihinde bağlanan aylıkları ve hesapları gösteren kurum belgeleri ile mahkemece kurumun aylık bağlama işlemlerine dair eksik belgeleri getirterek tekrar sonuca giden, Kurum işlemlerini irdeleyen, kurum hatalı işlem yapmış ise gerekçeli olarak hatalı işlemleri belirleyen karşılaştırmalı bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, Kurum işlemini irdelemeyen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.