Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2967 K.2013/9208

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 03.07.1998-07.02.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirkete ait işyerinde 03/07/1998 - 31/01/2008 tarihleri arasında davalı kuruma bildirilen 1950 gün dışında 1128 gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işyerinde geçen 03.07.1998- 12.01.2008 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarının kısmen Kurum'a bildirildiği, dinlenen tanıkların işin mevsimlik olduğunu beyanla işe kaç ay ara verildiği hususunda çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmaktadır. Mahkemece fiili çalışmanın yöntemince araştırılmadığı ortadadır.

Yapılacak iş; ihtilaf konusu dönemin tamamına ilişkin işyeri dönem bordrolarını getirtmek, öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek, ayrıca Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin(tuğla fabrikaları) işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına özellikle işin niteliği gereği senede ne kadar ara verildiği hususunda başvurmak, işyeri kayıtlarının da incelenerek alanında uzman bir bilirkişi tarafından rapor alarak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.