Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3302 K.2012/4583

Davacı, 2003 yılındaki ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesinti nedeniyle, 2003 yılındaki ilk ... prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılması gerektiğinin tespitini talep etmiş, 15/07/2011 tarihli duruşmada ise talebini 1999 yılından itibaren tarım ... sigortalılığının tespiti şeklinde ıslah ettiğini bildirmiş ancak harç yatırmamıştır.

Mahkemece davacının 01/05/1999-01/05/2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Islah talebi peşin maktu ıslah harcı yatırılmadan yapıldığına göre mahkemece usulüne uygun olmayan beyana değer verilmek suretiyle 01/05/1999 -.1.5.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.