Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3521 K.2013/10787

Davacı, 01/01/1997-30/11/2007 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılarak 01/01/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının 506 sayılı Yasa'nın 85. Maddesi kapsamında 01.01.1997 – 30.11.2007 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 01.01.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davacının 01.01.1997 – 30.09.2003 ve 01.04.2004 – 30.11.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun'un 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile davacının 01.01.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun'un 81. maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.12.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacının tahsis talebinin.

04.06.1987 tarihinde sigortalı olduğu, 17.04.1984 – 06.12.2008 tarihleri arasında 1580 gün prim ödemesinin bulunduğu, prim ödeme gün sayısının 5.225 gün olmadığı gerekçeleriyle reddedildiğinin, ayrıca davacının tüm isteğe bağlı sigortalılığının iptal edildiğinin, hesaplamalarda da Bağ-Kur hizmetinin esas alındığının davacıya yazı ile bildirildiği, yine davalı Kurum'un birimleri arasında yaptığı iç yazışmalarda; davacının isteğe bağlı sigortalılığına ilişkin 01.01.1997 – 30.09.2007 tarihleri arasındaki sürenin 506 sayılı Yasa'ya göre tescil kaydı bulunmadığından iptali gerektiğinin bildirildiği,

davacının 04.06.1987 – 31.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, 01.01.1997 – 30.01.1997, 01.03.1997 – 30.11.1997, 01.01.1998 – 30.09.2003 ve 17.11.2003 – 18.12.2003 tarihleri arasında toplam 2.370 gün 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödediği, yine aynı sigortalılık kapsamında 01.05.2004 – 30.11.2007 tarihleri arasında 1.290 gün prim ödediği, davacının 05.02.2008 – 06.12.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığı bulunduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; davacının isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli kabul edilip edilmeyeceği hususunda toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre; bir kimsenin isteğe bağlı sigortalı olabilmesi için diğer koşulların yanında müracaat tarihinden önce, 506 sayılı Yasa'ya göre tescil edilmiş olması gerekmektedir. 2925 sayılı Yasa kapsamında tescil edilmiş olmanın ise 506 sayılı Yasa açısından aynı tür tescil işlemi olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Nitekim; Hukuk Genel Kurulu'nun, 24.01.2007 gün 2007/10-24 esas, 2007 33 karar sayılı kararında da aynı ilke benimsenmiştir.

Somut olayda; yukarıdaki açıklamalar gereğince, davacının 506 sayılı Yasa'ya göre tescili bulunmadığı, 2925 sayılı Yasa'ya göre tescil edilme işleminin de 506 sayılı Yasa açısından aynı tür tescil işlemi olarak kabul edilmesinin ise mümkün bulunmadığı anlaşılmakla hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; davacının 01.01.1997 – 30.11.2007 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılmasına ilişkin talebinin reddine karar vererek yaşlılık aylığı koşullarını yeninden değerlendirmekten ibarettir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.