Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3619 K.2012/20506

Davacılar, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilamda yazılı nedenlerle 128.076,90 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan Terbay Makine Endüstri ve Tic.

A.Ş. ile ....'den alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ve davalılardan ...., ...., ... vekillerince istenilmesi ve davalılardan .... vekilince de , duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerk işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/11/2012 Salı günü tayin edilerek , taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.Duruşma günü davalılardan .... Vek. Av. Çiğdem Demir ve ....

Vek .Av .... ve ... geldiler. ... ile ... adına gelen olmadı.Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Zararlarlandırıcı olaya maruz kalan davacılar murisi olay günü işyerinde,çelik konstrüksüyon montaj işinde çalışırken yüksekten düşen tahta parçasının çarpması ile yaşamını yitirmiştir.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu iş Kanunu’nun 77. maddesinin açık buyruğudur.

Hükme esas alınan 15.10.2007 tarihli rücu dava dosyasında alınan kusur raporunda davalı Terbay A.Ş'nin % 30, davalı Nurçelik Ldt'nin % 50,davacılar murisinin de % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bu raporun hükme esas olabilecek ve bu davada ki tüm tarafların olaydaki durumlarını değerlendirecek nitelikte olmadığı kısaca yöntemince kusur incelemesi yapılmadan sonuca gidildiği ortadadır.

Gerçekten, davada bilirkişi heyetince inceleme yapılmadığı ve olayda İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşullar göz önünde tutularak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün ilgili maddelerine göre işverenin işyerinde alması gerekli önlemleri alıp almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranların hiç saptanmadığı gibi hakkında hüküm kurulan davalı Batı Söke Çimento Sn. A.Ş'nin olaydaki durumunun, işveren olarak nitelenip nitelenemeyeceği dahi hiç değerlendirilmeden hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişi heyetine konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek davalı Batı Söke Çimento A.Ş'nin olayla ilişkisinin ve kusurunun olup olmadığı dahi yöntemince değerlendirildikten sonra verilen raporun dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle davanın tüm taraflarının olaydaki hukuki durumlarının ne olduğu tespit edilmeden kısaca yönteme uygun kusur raporu alınmadan rücu dosyasında ki kusur raporu ile yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.