Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3801 K.2013/12856

Davacı, 2010 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında fiilen çalıştığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının özel bina inşaatında 2010 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında fiilen çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurum işleminin iptaline ve davacının 2010 yılı Eylül, Ekim Kasım ve Aralık aylarında fiilen çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının ... sicil numalı işveren ... İnşaat Malzemeleri Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait "Özel bina inşaatı işi" işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, işverenin 30/12/2010 tarihli dilekçe ile ...

Belediyesine sunulmak üzere ilişkisizlik belgesi talebinde bulunduğu, SGK kontrol memurlarınca yapılan denetim sonucu düzenlenen 06/01/2011 tarihli raporda "İnşaatın bitim tarihinin 31/08/2010 tarihi olarak belirtildiği bu tarihten sonra inşaatta çalışan olmadığı, 2010/09-10-11-12.

Aylara ilişkin bildirimlerin gerçek dışı sigortalı bildirimi olduğu" tespit edilerek davacının ve diğer kişilerin bildirilen sigortalılıklarının iptal edildiği, rapora dayanak tutanaklarda yapılan inşaatta oturan bina sakini beyanına ve işveren şirket ortağı beyanına itibar olunduğu,tanık beyanlarından inşa edilen binalarda toplam 380 daire olduğu belirtildiğinden birden fazla bloklu inşaat olduğu anlaşılmaktadır.

Yargılamada dinlenen tanık bordro tanığı olmasına rağmen sigortalılığı davacı gibi iptal edilmiştir.Sigortalılığı iptal olunan tanık beyanına itibar olunamaz. Dosyada her ne kadar asansör elektrik faturası 2010 yılı 9.ayına, doğalgaz bağlama belgesi 2010 yılı 6.ayına ait ise de davacının çalıştığı özel bina inşaat işyeri çok bloklu binaların yapımını üstlenen işyeri olup, bu faturaların etap etap bitirilen binalardan hangisine ait olduğu ve ait olunan binanın önce mi yoksa en son mu bitirilen bina olduğu anlaşılamamaktadır.Yine aynı açıklama kontrol memurunca ifadesine başvurulan bina sakini konutu için de geçerlidir. O halde eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davacı işverenine ait özel bina inşaatına ilk oturan bina sakinlerinin zabıta araştırması ile tespit ettirilerek beyanlarına başvurmak ve işyerinin kapsam ve kapasitesi belirlenip, nizalı dönemde işyerinin faaliyette bulunup bulunmadığı,bildirimlerin gerçek olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.