Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3890 K.2013/10475

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1991 - 01/12/2007 ve 31/01/2009 - 01/04/2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesindeki berberhanede 01/04/1991-01/12/2007 ve 31/01/2009-01/04/2010 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde ; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını, hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür.

İşverenin, sigortalılara ilişkin hangi belgeleri Kuruma vermesi gerektiği Kanunun 79/1.maddesinde açıkça ifade edildiği üzere yönetmeliğe bırakılmıştır. Atıf yapılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde, işverence Kuruma verilecek belgeler; işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu vd. şeklinde sıralanmıştır. Bu belgelerden birisinin dahi Kuruma verilmiş olması veya Kurumca, fiilen ya da kayden sigortalı çalışma olgusunun tespiti halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyecektir.

Kesintili çalışmanın varlığı halinde ise, kesintinin öncesi ve sonrasında oluşacak her çalışma devresi için dava koşullarının varlığı yukarıda belirtilen olgular dikkate alınarak belirlenecektir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Emniyet Müdürlüğü Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü adına tescilli “1009918” sicil numaralı işyerinde 01/12/2007-31/01/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı ...'ya bildirildiği, davacı adına 24/09/1990-01/05/1991 tarihleri arasında “387788” sicil numaralı, 13/06/1991-21/06/1991 tarihleri arasında “14653” sicil numaralı, 08/08/2007-20/08/2007 tarihleri arasında “1155054” sicil numaralı, 03/05/2009 tarihinden itibaren de giriş çıkışlarla “1011010” sicil numaralı dava dışı işyerinden çalışmalarının bildirildiği halde dava dışı işyerlerinde geçen bu çalışmalar dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru değildir.

Yapılacak iş, davacının dava dışı işyerlerinin davalıya ait olup olmadığı saptanarak, işyerlerinde geçen çalışmaları araştırılarak hak düşürücü sürenin söz konusu olabileceği hususu da göz önüne alınarak, davacının davalı işyerindeki çalışmasının kesintili olup olmadığı hiç bir tereddüte ve duraksamaya yol açmayacak şekilde tespit edilerek hak düşürücü sürede tartışılmak suretiyle hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.