Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3981 K.2012/3430

Davacı, 01/06/1996-28/02/2007 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davacının 01.07.1996-28.02.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespit ile karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.

1479 sayılı Yasa’nın 22.2.2006 gün ve 5458 sayılı Yasa’nın 13.maddesi ile değişik 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren Ek 19.maddesi ve 30.04.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesinde.

"Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla,

prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur.

Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez.Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde,

bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır." Anılan Tebliğ 14.01.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Somut olayda davacının, 5 yıldan fazla prim borcu bulunması nedeni ile 1479 sayılı Yasanın Ek 19. ( 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.) maddesi gereğince 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalılığı 01.06.1996 tescil tarihi itibariyle durdurulmuştur. Davacının 1996, 1997,1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, yıllarında teslim ettiği ürün bedellerinden de tarım ... prim kesintisi yapılmıştır.

Davacının prim kesintileri düşüldükten sonra durdurulan sigortalılık süresi için 5510 Sayılı Yasa'nın Geçici 17. maddesinden yararlanarak Kurumca sigortalı sayıldığı sürelerin cari primlerini her zaman ödemesi mümkündür.

Hal böyle olunca davacının, 6111 sayılı yasa kapsamında 01.06.1996-01.10.2008 tarihleri arasındaki döneme ait prim borçlarını ödemesi halinde durdurulan sigortalılığının geçerlilik kazanacak olması nedeni ile davacının ihtilaf konusu dönem için prim borçlarını ödemek yerine tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddi yerine tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.