Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4129 K.2012/9287

Davacı, 26/04/1985 tarihinden sonraki SSK'lı hizmetlerinin iptaline, Tarım ... sigortalılığının geçerliliğine, 01/02/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 26.4.1985 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında kalan sigortalı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 1.2.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 26.4.1985 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında kalan 819 günlük sigortalı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 1.2.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gerekir.

Somut olayda, mahkemece 506 sayılı Yasa kapsamında kalan kısa süreli çalışmalar dışında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de tespitine karar verilen dönemin kararda açıkça yazılmaması ve davacının 1996/2.dönemdeki 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması 90 gün olduğu halde karara 190 gün olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.