Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4184 K.2013/13009

Davacı, Aralık 2005 döneminden önce ödenmemiş sosyal yardım zammı olarak tahakkuk ettirilen 25.545,40-TL'nin 06/03/2007 tarihinde ihtirazı kayıtla ödenmesi nedeniyle fazladan tahakkuk ve tahsil edilen 11.973,39-TL'nin 06/03/2007 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacı şirketin Aralık 2005 yılında özelleştirilmesi nedeniyle Aralık 2005 döneminden önce ödenmemiş sosyal yardım zammı olarak tahakkuk ettirilen 25.545.40.-TL 'nın 6.3.2007 tarihinde ihtirazı kayıtla ödenmesi nedeniyle, fazladan tahakkuk ve tahsil edilen 11.973.39.TL nin 6.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüyle; 11.973.39TL nin ödeme tarihi olan 6.3.2007 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Gerçekten davacı A.Ş. İl Mudürlüğü'nün davaya konu edilen ilgili dönemlere ait tahakkukları ile SGK nun banka hesap kod sistemiyle görünen tahakkukları arasında fark olduğu iddia edilerek açılan davada hükme esas alınan 09.08.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunun, ayrıntılı, açık ve denetime elverişli olmadığı; anılan rapora dayanak teşkil eden davalı SGK tarafından başka bir kurum koduna ait tahsilat tutarının düzeltilmesi işlemine ilişkin kayıt ve belgelerin SGK'ndan celbedilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davalı SGK tarafından başka bir kurum koduna ait tahsilat tutarının düzeltilmesi işlemine ilişkin kayıt ve belgeler var ise, bu kayıtlar SGK'ndan celbedilmek suretiyle, yeniden sosyal güvenlik hukuku alanında uzman hukukçu ve serbest muhasebeci mali müşavirden (veya yeminli mali müşavir) oluşan bilirkişi kurulu oluşturularak, davacı A.Ş.

İl Mudürlüğü'nün davaya konu edilen ilgili dönemlere ait tahakkukları ile SGK nun banka hesap kod sistemiyle görünen tahakkukları arasındaki farkın nereden kaynaklandığını ayrıntıları ile ortaya koyan, tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan, açıklayıcı ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.