Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4465 K.2012/6166

Davacı, ... numarasına yatırılan ödemelerin kendisine ait olduğunun tespitiyle, bu ödemelerinin kendine ait olan ... hesabına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, ... numarasına yatırılan prim ödemelerinin davacının ... hesabına aktarılmasına ve prim ödemelerindeki kişinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... numarasının ... 'ya, ... numarasının davacı ...'ya ait olduğu, her iki şahsın aynı kişi olmadıkları, ... 01.11.1991 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği ve 05.11.2003 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Yapılacak iş, öncelikle, ... İli, ... İlçesi nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu, 01.07.1938 doğumlu, ... mirasçılarının, dava hakkında beyanları alındıktan sonra gerekirse mirasçıları davaya yöntemince dahil etmesi için davacıya süre verilip, bu kişilerinde davaya katılımı sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.