Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4647 K.2013/10357

Davacı, murisi, malul olduğunun tespitiyle, maluliyet aylığı almaya hak kazandığına, ödenmeyen maluliyet aylıklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıların murisinin 2003 yılında malul durumda olduğu ve 1.4.2003 tarihinden vefat tarihine kadar maluliyet aylığı alması gerektiğinin tespiti ile 3.180,00 TL maluliyet aylığının yasal faizleriyle birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile, davacılar murisinin 27.12.2005 tarihinden itibaren malul olduğu ve 1.1.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 3.014,63 TL birikmiş maluliyet aylığının 2.000,00 TL' sinin dava tarihi olan 5.12.2006, kalan 1.014,63 TL' sinin de ıslah tarihi olan 14.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacıların, murisinin 2003 yılında malul durumda olduğu ve 1.4.2003 tarihinden vefat tarihine kadar maluliyet aylığı alması gerektiğinin tespiti talebine rağmen, Mahkemece 27.12.2005 tarihinden itibaren malul olduğu ve 1.1.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, buna göre kısmen red kararı verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür.

Mahkemece kısmi red nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.