Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4666 K.2013/10194

Davacılar, murisine ait maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren murisin ölüm tarihine kadar yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıların murisi olan ... maluliyet aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ve Maluliyet aylığının kesildiği 21/08/1995 tarihinden murisin vefat tarihi olan 13/06/2007 tarihleri arası ödenmeyen aylıklardan fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 6.000,00 TL ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılar murisinin maluliyet aylığı alacağının 29.409,26 TL olduğu, bu miktarın aylıkların kesildiği tarih olan, 21/08/2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ...

01/08/1993 tarihinde maluliyet aylığı bağlandığı, daha sonra bazı kişilere sahte belgelerle maluliyet maaşı bağlandığı iddiası ile Kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda murisisin malül olmadığı gerekçesiyle bağlanan aylığın maluliyet daire başkanlığınca başlangıçtan itibaren kesildiği ve ödenen miktarın muris adına borç olarak tahakkuk ettirildiği, muris tarafından yapılan itirazın YSK tarafından reddedildiği, muris hakkında ceza mahkemesine kamu davası açıldığı, yine aynı zamanda Kurum tarafından murise ödenen aylıkların iadesi için alacak davası açıldığı,

alacak davasının murisin sahte raporlarla maluliyet aylığı bağlattığı iddiası kanıtlanamadığından davanın reddine karar verildiği ve iş bu kararın 08/11/2007 tarihinde 10.H:D. tarafından onanarak kesinleştiği, ceza yargılaması sonucunda ise, murisin şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verildiği, ceza mahkemesince Adli Tıp Kurumundan alınan raporda murisin tedavi evraklarındaki hastalıkları nedeniyle malül olup, emekliliğe hak

kazandığının belirtildiği, murisin Mart/1996, Kasım/2004, Aralık/2004, Aralık/2005 ve Mayıs/2007 tarihlerinde maluliyet maaşının yeniden bağlanması için Kuruma talepte bulunduğu, 13/06/2007 tarihinde vefat ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde 21/08/1995- 18/05/2007 tarihleri arası ödenmesi gereken toplam maluliyet aylığı miktarının 30.173,76 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi ek raporunda ise 10 yıllık zamanaşımı dolmuş olup, dava tarihi olan 24/10/2008 tarihinden geriye doğru 10 yıllık sürenin talep edilebileceğini belirtip, yeniden hesaplama yaparak talep edilebilecek maluliyet aylığı miktarını 29.409,26 TL olarak belirttiği, mahkeme tarafından da bu miktarın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, muris maaşının kesilmesine müteakip bir çok defa maaşın bağlanması için Kuruma müracaatta bulunduğu, Kurum tarafından oyalanarak talebin haksız olarak yerine getirilmediği, dolayısıyla davacılar yönünden zamanaşamının oluşmayacağı düşünülmeden, öte yandan davacılara ödenmesi gereken aylıkların ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren ay be ay olarak faiz yürütülmesi gerekeceği hususu dikkate alınmadan, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.