Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5158 K.2012/7557

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, Hükmün bozmaya uygun olmasına ve dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, ve özellikle baba yönündende manevi tazminata ilişkin ilk hüküm bozma dışı bırakılıp kesinleştiğinden davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı anne için davalıya karşı açılan ve kesinleşen dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davacı baba için açılan maddi tazminat davasının yaşlılık aylığı alması sebebiyle reddine, 3 kardeş için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacılardan 3 kardeşin ayrı ayrı 7.500,00’er TL manevi tazminat istemlerinin 5.000,00’er TL’lik kısmının kabulüne karar verilmiş olup reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.