KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/5416 E., 2012/3620 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, emekli olduğu tarihten itibaren büyüme gelişme oranlarının emekli aylığına yansıtılarak, fark emekli aylığının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı yaşlılık aylığının eksik bağlandığını ileri sürerek aylığının tespitini ve fark aylıklarının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/1. Maddesine göre avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Kanun'un 169. Maddesine göre yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, avukat ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. 19/12/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı yararına 1.200,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. Maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/5416, K. 2012/3620, 12 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama