Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5441 K.2013/12172

Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının emsallerine göre yeniden hesaplanarak fark aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 21.09.2010 tarihinde 668.37,00 TL olarak bağlanan maaşının emsallerinden az olduğunu söyleyerek gerçek maaşının tespiti ile eksik aylıklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının aylık başlangıç tarihindeki aylığının ek ödeme dahil 749,98.TL olduğunun ve fark aylıkların davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacıya 4501 gün SSK hizmeti ve 540 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam 5041 gün üzerinden 1.9.2010 tarihinden itibaren geçici 81/B-A bendine göre 668,37 TL aylık bağlandığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacıya ilk tahsis tarihinde bağlanan aylıkları ve hesapları gösteren kurum belgeleri ile kurumun aylık bağlama işlemlerine dair eksik belgeleri getirterek tekrar sonuca giden, Kurum işlemlerini irdeleyen bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, Kurum işlemini irdelemeyen dolayısıyla denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.