İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5578 K.2012/7754

Davacı, 01/05/1986-01/07/2007 tarihleri arasında iptal edilen dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 28/09/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında…

Esas2012/5578Karar2012/7754Tarih10 Mayıs 2012Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/5578 E., 2012/7754 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/05/1986-01/07/2007 tarihleri arasında iptal edilen dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 28/09/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı 01.05.1986 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 1.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar Dairemizin 2009/15047 E,2010/12311 K sayılı 9.12.2010 tarihli ilamı ile davacının Muhtarlıkça yapılan bildirge üzerine davalı Kurumca 01.05.1985 tarihinden geçerli olmak üzere re’sen 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmesine rağmen Ziraat Odasına üyeliğinin 29.1.2004 tarihinde başladığı adına kayıtlı 3 adet tapulu taşınmazı ise 13.7.2001 ila 31.3.2006 tarihleri arasında edindiği, Tarım Kredi Kooparatifi kaydının bulunmadığı,

prim ödemesinin 31,3,1998 tarihinde başladığı öncesinde prim kesintisi yada iradi prim ödemesinin bulunmadığı ve davacının 26 5.1986 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesinde Bağ-kura tescil ile ilgili bildirimden haberini olmadığını,herhangi bir sanatının olmadığı ev hanımı olup ev işlerinde çalıştığını kurum primlerini ödeyecek gücünün bulunmadığın bildirdiği toplanan delillerden davacını prim ödemesinin 1998 yılında başlaması nedeniyle 1.1.1998- 1.7.2007 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tespit kararı yerinde bulunmakla beraber davacının tescil tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalılık nitelikleri taşımadığı bu nedenle davacı

yönünden 1.5.1986-31.12.1997 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddi gerekirken 2926 sayılı yasa’nın 10.maddesinde belirtilen kayıtlar bulunmadığı ve tarımsal faaliyet bu madde kapsamında kanıtlanmadığı halde bu yılların soyut zabıta araştırmalarına dayalı olarak, tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine kararı verilmesini usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.

Mahkemece dairemiz bozma ilamından sonra yapılan yargılamada davacıya ait taşınmazların kadastro tutarakları dosya içine alınarak bu belgeler de dayanak gösterilmek suretiyle önceki kararda direnilmiştir.Direnme üzerine dosya HGK gönderilmiş,

HGK 2011/21-491E,2011//585 K sayılı 5.10.2011 tarihli kararı ile işin esasının incelenmesinden önce temyize konu kararın gerçekte yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı dolayısıyla temyiz incelemesinin HGK’nca mı yoksa Özel Dairece mi yapılması gerektiği husus ön sorun olarak kabul edilerek ön sorun değerlendirilmesinde direnme kararının varlığından söz edebilmek için mahkemenin bozmadan esinlenerek yeni herhangi bir delil toplamadan, önceki deliller çerçevesinde karar vermeli gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirilmemelidir.Mahkemenin yeni bir delile dayanarak veya bozmadan esinlenerek,

gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir husus bozmada işaret olunan şekilde değerlendirilerek karar verilmiş olması halinde direnme kararının varlığından söz edilemez .Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılamada bozmadan önce dosya içinde bulunmayan Yerel mahkemenin ve Özel Dairenin incelemesinden geçmeyen davacıya ait taşınmazların kadastro tutanaklarının incelenerek bu taşınmazların 20 yıldır davacını zilyetliğinde bulunması hususunun gerekçe yapılmasının mahkemenin direnme olarak adlandırdığı kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı bozma çerçevesinde yapılan araştırma sonucu

oluşturulan ve yine bozmadan esinlenerek ilk kararda tartışılıp değerlendirilmeyen yeni gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olduğundan bahisle hükmün temyizen incelenmesi Özel Daireye ait olduğundan bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

HGK ‘ca da tespit edildiği üzere mahkemece bozmadan önce var olmayan belge olan kadastro tutanakları getirtilmek suretiyle eylemli olarak bozmaya uyulduğu ve bozmadan sonra dosyaya ibraz olunan kadastro tutanakları davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığını kanıtlamaya yeterli olmadığından bozma uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

Mahkemece eylemli olarak uyulan Dairemizin 9.12.2010 tarih ve 2009/15047,2010/12311 karar sayılı ilamında açıkça, davacının tescil tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalılık nitelikleri taşımadığı bu nedenle 01/01/1998-01/07/2007 dönemi için tespit kararı verilmesi yerinde olduğu, 1.5.1986-31.12.1997 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın ve 1.10.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı talebinin reddinin gerektiği belirtilmiş olmakla bu dönem ve yaşlılık aylığı talebi yönünden davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/5578, K. 2012/7754, 10 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5578
Karar No
2012/7754
Tarih
10 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5578 K.2012/6722
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5579 K.2012/14144
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5579 K.2012/5144
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5579 K.2012/10547
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5579 K.2012/5934
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5579 K.2012/6723

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.