Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2013/10937

Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum kararının iptali ile bağlanmış olan yaşlılık aylığının kesildiği 01/l0/2006 tarihinden itibaren geçerli sayılması gerektiğinin ve kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların kesildiği tarihten geçerli sayılarak bağlanmasına ve aylık kesilmesinden dolayı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16/09/1999 varide tarihli giriş bildirgesi ile oda kaydına göre 22/03/1985 tarihi itibariyle esnaf ... sigortalılığının başlatıldığı ve oda kaydının son bulduğu 08/09/1999 tarihi itibariyle çıkışının yapıldığı, 03/06/2006-01/08/2006 arasında 59 gün SSK sigortalılığının bulunduğu, 25/12/1957-27/07/1958 tarihleri arasındaki 212 gün askerlik süresini borçlanarak bedelini ödediği, 28/09/2006 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve 5206 gün ... hizmeti, 271 gün SSK hizmeti üzerinden 01/10/2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı,

İstanbul Dokumacılar Esnaf ve Sanatkarlar Odasında 01/01/1977-08/09/1999 tarihleri arasında kaydının bulunduğu, vergi kaydı ve esnaf sicil kaydının bulunmadığı, Müfettiş raporundan sonra davacının oda kaydına dayanan sigortalılığının iptal edilerek 22/03/1985 tarihi itibariyle çıkışının yapıldığı, buna bağlı olarak yaşlılık aylığının bağlanma tarihi itibariyle iptal edildiği ve davacıya yapılan ödemelerin davacı adına borç kaydedildiği, dosya içerisinde müfettiş raporunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının oda kaydının iptaline ilişkin müfettiş raporunu dosyaya getirtip üye kayıt defteri üzerinde silinti, kazıntı, tahrifat bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.