1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, dava dilekçesinde Kurumdan 17.07.2006 tarihinde maluliyet aylığı talebinde bulunduğunu, ancak Kurumca 14.07.2009 tarih ve 25837 sayılı işlemle reddedildiğinden bu Kurum işleminin iptali ile 17.07.2006 tarihinden itibaren malulen emeklilik aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemektedir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Kurumun genel ... sigortası genel müdürlüğü maluliyet ve ... kurulları daire başkanlığının 14/07/2009 tarih ve 25837 sayılı işleminin iptali ile davacının 25/02/2004 tarihinden itibaren malul olduğunun tespitine, bu tarihi takip eden aybaşından itibaren emeklilik aylığının bağlanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır. Davacı 17.07.2006 tarihi itibari ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespitini istemiş mahkemece talep aşılarak maluliyet aylığı maluliyet başlangıç tarihi olan 25/02/2004 tarihini takip eden aybaşından bağlanmıştır. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, aşağıdaki şekli ile düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ...paragrafındaki “ davacının 25/02/2004 tarihinden itibaren malul olduğunun TESPİTİ ile, bu tarihi takip eden aybaşından itibaren emeklilik aylığının BAĞLANMASINA,” sözcük ve rakamlarının silinerek, yerine “maluliyet aylık talep tarihi olan 01.07.2006 tarihini takip eden aybaşından itibaren maluliyet aylığının bağlanmasına” tarih, sözcük ve rakamlarının yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.