İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7061 K.2012/7949

Davacı, 22/03/1985-31/03/1998 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin…

Esas2012/7061Karar2012/7949Tarih14 Mayıs 2012Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/7061 E., 2012/7949 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 22/03/1985-31/03/1998 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 22.3.1985-31.3.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 10.01.1938 doğumlu olan davacının 15.1.1988-31.12.1992 tarihleri arasında fırıncılık ve 27.12.1999-11.12.2002 tarihleri arasında nakliyecilik mesleği nedeniyle vergi kaydının, 20.01.1985-11.11.2000 tarihleri arasında ...

Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydının bulunduğu, Kurum kayıtlarına 2.4.1988 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine istinaden fırıncılık mesleği ve vergi kaydı nedeniyle 1.4.1988 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescilinin yapıldığı, davacının talebine istinaden sigortalılık başlangıç tarihinin Oda kaydı doğrultusunda 22.3.1985 olarak düzeltildiği,

sigorta müfettişi tarafından Oda kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda kayıtların usulsüz olduğunun belirlenmesi üzerine davacının da aralarında bulunduğu sigortalıların Oda kayıtlarının geçersiz kabul edildiği ve yeniden düzenlenen sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığının iptal edilerek yersiz ödenen aylıkların iadesinin istendiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/3360 sayılı soruşturmasının yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 20.01.1985 tarihinden itibaren ... Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydının bulunduğu anlaşılmakta ise de davacının nakliyecilik mesleğini icra etmesine uygun aracının bulunup bulunmadığının ve hangi tarihten itibaren bulunduğunun araştırılmadığı, davacının dosyaya 9.2.1996 tarihinde aldığı (B) sınıfı sürücü belgesinin fotokopisini sunduğu ancak ...

Emniyet Müdürlüğünün 26.1.2012 tarihli yanıtında davacının sürücü belgesi olmadığının belirtildiği anlaşılmakla mahkemece bu çelişkinin giderilmesinin gerektiği, davacının Oda genel kurullarında oy kullanıp kullanmadığının ve Oda sicil dosyasında başvuru formu, ilk aidat ödeme makbuzu ve benzeri belgeler olup olmadığının araştırılmadığı, sigorta müfettişi tarafından düzenlenen 06.10.2006 tarih ve 1 sayılı raporun davacı ile ilgili tespitler içeren bölümünün getirtilmediği ve buradaki tespitlerin irdelenmediği, davacının 22.3.1985-1.4.1988 tarihleri arasındaki primi toplu olarak hangi tarihte ödediğinin Kurumdan sorulmadığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/3360 sayılı soruşturmasının akıbetinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının nakliyecilik mesleğini icra etmesine uygun aracının bulunup bulunmadığının ve hangi tarihten itibaren satın aldığını araştırmak, davacının hangi tarihten itibaren sürücü belgesi olduğuna dair çelişkiyi gidermek, davacının Oda genel kurullarında oy kullanıp kullanmadığını ve Oda sicil dosyasında başvuru formu, ilk aidat ödeme makbuzu ve benzeri belgeler olup olmadığının araştırmak, sigorta müfettişi tarafından düzenlenen 06.10.2006 tarih ve 1 sayılı raporun davacı ile ilgili tespitler içeren bölümünü getirtmek ve buradaki tespitleri irdelemek,

davacının 22.3.1985-1.4.1988 tarihleri arasındaki primi toplu olarak hangi tarihte ödediğini Kurumdan sormak, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/3360 sayılı soruşturmasının akıbetini araştırmak, davanın kamu düzenini ilgilendirdiği de gözetilerek araştırma genişletilerek sonucuna göre davacının istemi hakkında bir karar vermek, toplanan deliller çerçevesinde sağlıklı bir sonuca ulaşılamaz ise davacı hakkında yürütülen soruşturma ve var ise kamu davasının sonucunu beklemekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/7061, K. 2012/7949, 14 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7061
Karar No
2012/7949
Tarih
14 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/7061 K.2012/7155
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/7063 K.2012/18863
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/7063 K.2012/14359
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7063 K.2012/9372
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7063 K.2012/8576
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7063 K.2012/12576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.