Davacı vekili, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere Aydın 1. İş Mahkemesi'ne hitaben verdiği 9.1.2012 günlü dilekçesi ile Aydın 1. İş Mahkemesi'nin 30.6.2009 tarih, 2009/84 Esas, 2009/177 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1. bendinin Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 12.7.2009 tarih, 2009/12399 Esas, 2010/8335 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verildiği, verilen düzelterek onama kararında hüküm fıkrasının 1. bendinin tümünün silinerek yeni hüküm kurulduğunu, önceki hükümde yer aldığı halde faiz hususuna değinilmediğini beyan ederek, bu yanlışlığın " tavzih" yoluyla düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece 7.2.2012 gün ve 2009/84 Esas, 2009/177 Karar sayılı karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.Ancak davacı vekilinin tavzih istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır. Bundan başka 7.6.1994 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.
Bu nedenle, davalının tavzih talebi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. Bu bakımdan, Yerel Mahkemenin 7.2.2012 gün ve 2009/84 Esas, 2009/177 Karar sayılı Kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA,
Gerçekten, Aydın 1. İş Mahkemesi'nin 30.6.2009 tarih, 2009/84 Esas, 2009/177 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1. bendinde hükmedilen aylıkların yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmişken, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 12.7.2009 tarih, 2009/12399 Esas, 2010/8335 Karar sayılı ilamı ile düzeltilen hükümde; hüküm fıkrasının 1. bendinin tümünün silinerek yeni hüküm kurulduğu, Mahkemece verilen hükümde yer aldığı halde maddi yanılgı sonucu faize değinilmeden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu sonucun maddi yanılgıya dayalı olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların ise taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı giderek, her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay'ın oturmuş ve
yerleşmiş görüşlerindendir. Bu nedenle Dairemizin 12.7.2009 tarih, 2009/12399 Esas, 2010/8335 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve hüküm fıkrasındaki 1. bende "Davacılar murisi Beytullah Sarı'nın 3.2.2001 tarihinde geçirdiği olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davacılara murislerinin 1479 Sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden 1.3.2001 tarihinden itibaren iş kazası kolundan gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesap edilerek yasal faizi ile birlikte ödenmesine " yazılması hususunun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle yerel mahkeme kararı bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine "Davacılar murisi Beytullah Sarı'nın 3.2.2001 tarihinde geçirdiği olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davacılara murislerinin 1479 Sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden 1.3.2001 tarihinden itibaren iş kazası kolundan gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesap edilerek yasal faizi ile birlikte ödenmesine " sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.