Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7838 K.2012/13198

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK'nun tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasaya göre prim ödeme kolaylığından yararlandırılması istemine ilişkindir.

İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

Tarım ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıl dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.

Somut olayda, davacının teslim ettiği ürünler nedeniyle 20/04/1996-20/05/1998 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı bu durum da 1996-1998 tarihleri arasında tarımsal faaliyetin sürekliliğinin kanıtlandığı anlaşılmakla mahkemece 01/05/1996-31/12/1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabii sigortalılığın tespiti yerine kesinti yıllarıyla sınırlı olarak 01/05/1996-31/12/1996, 01/06/1998-31/12/1998 tarihleri arasında sigortalılığa karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca, dava tarihinin 6111 sayılı Yasadan yararlanma süresi içerisinde olmasına göre bu konuda da karar verilmesi gerekirken, davacının sonradan Kuruma başvurmakta muhtariyetine ve Kurum tarafından muaraza çıkarılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K’nun 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.